Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 990x90px header-bottom
Суд взыскал с 20-летнего жителя Селивановского района более полумиллиона рублей за неосновательное обогащение
Суд взыскал с 20-летнего жителя Селивановского района более полумиллиона рублей за неосновательное обогащение
Житель города Москвы обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., полученного в результате мошеннических действий, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, введенный в заблуждение неустановленным лицом под предлогом продажи мотоцикла Yamaha, перевел со своей банковской карты и карты своей супруги на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 550 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим.
Ответчик привел доводы о том, что его банковским мобильным приложением мошенническим путем воспользовались другие лица, в связи с чем он не имел доступа к мобильному приложению банка, о поступлении на его банковскую карту денежных средств от истца не знал, указанными денежными средствами не распоряжался и не воспользовался.
Судом указанные доводы ответчика отвергнуты, поскольку, зная о доступе к его мобильному приложению других лиц, он об этом банк в целях блокировки системы дистанционного банковского обслуживания не проинформировал, мер по блокировке и закрытию счета не принял.
Являясь владельцем банковского счета, ответчик должен был осознавать негативные последствия своих действий и контролировать движение денежных средств по своему счету.
Признав доказанным факт перечисления указанной суммы на счет ответчика, а также отсутствие правовых оснований для получения последним перечисленных денежных средств, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении и взыскал с ответчика в пользу истца 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы.
Решение не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов
общей юрисдикции Владимирской области
Житель города Москвы обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., полученного в результате мошеннических действий, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, введенный в заблуждение неустановленным лицом под предлогом продажи мотоцикла Yamaha, перевел со своей банковской карты и карты своей супруги на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 550 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим.
Ответчик привел доводы о том, что его банковским мобильным приложением мошенническим путем воспользовались другие лица, в связи с чем он не имел доступа к мобильному приложению банка, о поступлении на его банковскую карту денежных средств от истца не знал, указанными денежными средствами не распоряжался и не воспользовался.
Судом указанные доводы ответчика отвергнуты, поскольку, зная о доступе к его мобильному приложению других лиц, он об этом банк в целях блокировки системы дистанционного банковского обслуживания не проинформировал, мер по блокировке и закрытию счета не принял.
Являясь владельцем банковского счета, ответчик должен был осознавать негативные последствия своих действий и контролировать движение денежных средств по своему счету.
Признав доказанным факт перечисления указанной суммы на счет ответчика, а также отсутствие правовых оснований для получения последним перечисленных денежных средств, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении и взыскал с ответчика в пользу истца 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы.
Решение не вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов
общей юрисдикции Владимирской области
14:34 19.10.2026 16+
Выбор редакции